Hermes Agent và 1,5 Nghìn Tỷ Token: Khi Cỗ Máy Kể Chuyện Thay Con Người, Blockchain Đứng Ở Đâu?

Trong 7 ngày qua, một con số đã khiến tôi phải dừng lại giữa chuỗi phân tích dữ liệu on-chain của mình: Hermes Agent của Nous Research đã xử lý 1,5 nghìn tỷ token trên OpenRouter, gần bằng tổng lượng token của 49 ứng dụng khác cộng lại. Không phải 1,5 triệu. Không phải 1,5 tỷ. Mà là 1,5 nghìn tỷ token, con số vượt xa mọi tương tác cá nhân mà chúng ta từng hình dung về một chatbot thông thường. Con số này có thể nói lên nhiều điều, nhưng cũng có thể chẳng nói lên điều gì, tùy thuộc vào cách bạn đọc. Trong thế giới của tôi — nơi mỗi con số đều không chỉ là dữ liệu, mà còn là dấu vết của một câu chuyện đang được hình thành — 1,5 nghìn tỷ token là một tín hiệu, là một chương mới trong cuốn sách về sự chuyển dịch quyền lực từ con người sang thuật toán, từ tương tác trực tiếp sang tự động hóa quy mô lớn. Nhưng liệu chúng ta có đang mừng quá sớm? Liệu con số 1,5 nghìn tỷ này có thực sự đại diện cho một bước tiến vượt bậc của AI, hay chỉ là sản phẩm của những cỗ máy tự lặp lại một cách vô hồn? Khi oracle mở ra cánh cửa giữa các thế giới, thế giới blockchain chúng ta — nơi tôi đã dành gần ba thập kỷ để quan sát và phân tích — đang ở vào một thời khắc hiếm hoi mà ở đó, câu chuyện về AI và câu chuyện về tiền mã hóa đan xen vào nhau như những sợi dây không thể nào tách rời. Trong bài viết này, tôi sẽ không chỉ đào sâu vào câu chuyện của Hermes Agent. Tôi sẽ đặt nó trong bối cảnh rộng lớn hơn của ngành blockchain, nơi các tác nhân tự động, các giao thức phi tập trung và những lời hứa về 'máy móc thay thế con người' đang được định hình bởi các câu chuyện đầy sức hút, có thể dẫn dắt thị trường hoặc đưa chúng ta vào những ngõ cụt đầy tốn kém. Khi một thực thể như Hermes Agent xử lý lượng token khổng lồ trên một nền tảng tập trung như OpenRouter, chúng ta cần tự hỏi một câu: Liệu nền tảng blockchain phi tập trung, thứ được xây dựng trên lời hứa về sự minh bạch và không có điểm kiểm soát, có thực sự là nơi cho những tác nhân AI như thế này phát triển? Hay Hermes Agent sẽ trở thành biểu tượng cho một thực tại khác — nơi một điểm tập trung cực kỳ lớn được tạo ra và kiểm soát bởi một thực thể duy nhất, phản bội lại chính triết lý phân quyền? Hãy cùng tôi đi qua từng chiều không gian của câu chuyện này, từ kỹ thuật, thương mại, tác động công nghiệp cho đến cạnh tranh và an ninh. Bởi vì, như tôi đã học được sau nhiều năm làm thợ săn câu chuyện thị trường, điều quan trọng không nằm ở con số bạn thấy trên bề mặt, mà nằm ở câu chuyện nào mà con số đó cho phép bạn kể. Hermes Agent không phải là một cái tên xa lạ. Nous Research vốn nổi tiếng trong cộng đồng các nhà phát triển nhờ loạt mô hình Hermes — những bản tinh chỉnh mã nguồn mở dựa trên các mô hình nền tảng như Llama hoặc Mistral. Họ đã âm thầm xây dựng một vị thế trong hệ sinh thái AI, không phải bằng những mô hình ngôn ngữ lớn tự phát triển với hàng nghìn tỷ tham số, mà bằng lớp điều phối, hướng dẫn và tinh chỉnh khiến cho các mô hình gốc trở nên hữu dụng hơn. Tuy nhiên, ở đây chúng ta cần phải làm rõ một ranh giới quan trọng. Khi thị trường nhìn thấy con số 1,5 nghìn tỷ token, người ta mặc định rằng đó là thành quả của một khối óc siêu việt, một cỗ máy thông minh với năng lực vượt trội. Nhưng với những người làm kỹ thuật như tôi, con số đó nếu không được xét trong ngữ cảnh, sẽ trở thành một cạm bẫy nguy hiểm. Vì token không phải là trí thông minh. Token là khối lượng nguyên liệu thô được chạy qua một hệ thống, nói lên quy mô vận hành, chứ không nói lên chiều sâu của nhận thức. Hãy suy nghĩ về kiến trúc của Hermes Agent. Dựa trên kinh nghiệm đã theo dõi Nous Research kể từ khi họ phát hành những dòng mô hình đầu tiên, cùng với những gì công khai trong cộng đồng mã nguồn mở, tôi tin rằng Hermes Agent không phải là một mô hình nền tảng mới tự nhiên xuất hiện. Nó có khả năng cao hơn là một lớp điều phối — một bộ óc điều hành đặt bên trên các mô hình nền tảng, tận dụng khả năng định tuyến của OpenRouter để chọn đúng mô hình cho đúng tác vụ. Đây là một sự đổi mới mang tính kỹ thuật và tổ chức, nhưng nếu xét về mặt kiến trúc, nó không phải là một đột phá mang tính cách mạng. Nó giống như một nhà dàn dựng tài ba, biết cách chọn đúng nghệ sĩ cho đúng phân đoạn của vở kịch, chứ không phải là một thiên tài sáng tác cả bản giao hưởng. Điều này có đáng trân trọng không? Chắc chắn là có. Nhưng nó thay đổi cách chúng ta đánh giá về khoản đầu tư và về tiềm năng lâu dài của dự án. Cái giá của việc vận hành một cỗ máy xử lý 1,5 nghìn tỷ token là không hề nhỏ. Ngay cả khi bạn sử dụng những mô hình mã nguồn mở chi phí thấp, việc duy trì một hệ thống với khối lượng khổng lồ như vậy vẫn đòi hỏi nguồn tài nguyên tính toán đáng kể. Tôi đã từng tham gia kiểm tra một dự án tương tự trong quá khứ, và một trong những phát hiện đáng chú ý nhất của tôi là: phần lớn token tiêu thụ lại đến từ những tác vụ lặp đi lặp lại, có độ phức tạp thấp — các cuộc gọi kiểm tra trạng thái, các bản ghi nhật ký, các yêu cầu định kỳ — chứ không phải từ những chuỗi suy luận phức tạp đòi hỏi trí thông minh thực sự. Khi tôi nhìn vào 1,5 nghìn tỷ token của Hermes Agent, một phần hoài nghi trong tôi tự động thức dậy. Trong môi trường blockchain, nơi con người có thể tạo ra hàng triệu giao dịch giả mạo chỉ để làm đẹp số liệu, tôi đã học được rằng bất kỳ con số ấn tượng nào cũng cần phải được nhìn từ nhiều góc độ. Liệu trong 1,5 nghìn tỷ token đó, có bao nhiêu phần trăm là kết quả của những tác vụ vô nghĩa, được lập trình để chạy tự động, tạo ra khối lượng mà không cần trí tuệ thực sự để xử lý? Tôi không cáo buộc Hermes Agent gian lận. Tôi đang chỉ ra một thực tế mà nhiều người trong giới tài chính phi tập trung quá quen thuộc: khối lượng không đồng nghĩa với giá trị. Một giao thức DeFi có thể có hàng tỷ đô la được khóa và khối lượng giao dịch khổng lồ, nhưng phần lớn trong số đó có thể chỉ là một nhóm nhỏ các nhà tạo lập thị trường liên tục quay vòng tiền qua lại giữa các hợp đồng thông minh của họ. Tương tự, Hermes Agent có thể đang xử lý một lượng lớn tác vụ tự động nhưng không hề thể hiện bất kỳ sự thông minh vượt trội nào so với một quy trình đã được lập trình sẵn. Điều mà tôi muốn nhấn mạnh ở đây là sự khác biệt giữa hai loại con số. Trong lĩnh vực tiền mã hóa, tôi gọi đó là sự khác biệt giữa 'thông qua có nghĩa' và 'thông qua vô nghĩa'. Một blockchain có thể xử lý hàng triệu giao dịch mỗi giây, nhưng nếu những giao dịch đó là vô nghĩa hoặc trùng lặp, chúng không tạo ra bất kỳ giá trị kinh tế nào. Tương tự, một tác nhân AI có thể xử lý 1,5 nghìn tỷ token, nhưng nếu phần lớn token đó được sử dụng cho các tác vụ lặp đi lặp lại không cần suy luận sâu, con số đó chỉ đơn giản là một thước đo hoạt động cơ học, không phải là thước đo trí tuệ. Điều này dẫn chúng ta đến một câu hỏi tiếp theo về khía cạnh thương mại. Nếu một tác nhân như Hermes Agent xử lý nhiều token như vậy trên OpenRouter, liệu điều đó có nghĩa là Nous Research đang kiếm được rất nhiều tiền? Chúng ta cần phải nhìn vào cơ chế vận hành của OpenRouter và cách tiền di chuyển qua nền tảng này. OpenRouter là một cổng tổng hợp cho phép các nhà phát triển truy cập vào nhiều mô hình AI từ một API duy nhất. Nó hoạt động như một nhà phân phối, kết nối nhà cung cấp mô hình với người dùng cuối, thu phí trên mỗi yêu cầu được định tuyến. Sự tồn tại của Hermes Agent trên OpenRouter với mức tiêu thụ token khổng lồ cho thấy Nous Research đã thành công trong việc biến sản phẩm của mình thành một phần không thể thiếu trong hệ sinh thái phân phối này. Nhưng thành công trong việc tạo ra lưu lượng truy cập không có nghĩa là thành công trong việc tạo ra doanh thu. Trong thị trường AI hiện nay, có một xu hướng đáng ngại mà tôi đã quan sát từ rất lâu: cuộc đua về giá. Nhiều mô hình mã nguồn mở được cung cấp trên OpenRouter với giá gần như miễn phí, đôi khi thậm chí miễn phí hoàn toàn, để thu hút người dùng và xây dựng thương hiệu. Nếu Hermes Agent của Nous Research đang được cung cấp với mức giá như vậy, thì lượng token khổng lồ mà nó tạo ra có thể giống như một công cụ tiếp thị hơn là một nguồn doanh thu thực sự. Tôi đã sống qua nhiều chu kỳ trong ngành công nghiệp blockchain, và tôi đã chứng kiến không ít dự án tiêu tốn rất nhiều tiền của nhà đầu tư để tạo ra lượng lớn tương tác trên mạng xã hội, để rồi sụp đổ hoàn toàn khi không thể biến sự chú ý đó thành doanh thu bền vững. Cuộc đua của các tác nhân AI hiện nay có những nét tương đồng đáng lo ngại với thời kỳ ICO bùng nổ năm 2017, khi mọi dự án đều có thể huy động được hàng triệu đô la chỉ dựa trên một câu chuyện đẹp trong sách trắng mà không cần sản phẩm thực sự. Câu hỏi đặt ra là: Hermes Agent có đang kiếm tiền thật không, hay nó đang cháy tiền để tạo ra dấu chân khổng lồ trên OpenRouter? Chúng ta không có dữ liệu về chi phí vận hành của mô hình, không có dữ liệu về tỷ lệ chuyển đổi từ người dùng miễn phí sang người trả phí, và không có dữ liệu về giá trị hợp đồng trung bình của các khách hàng doanh nghiệp. Nói cách khác, chúng ta đang nhìn thấy một chiếc xe tăng có động cơ rất lớn, nhưng không biết nó đang chạy vì đang vận chuyển hàng hóa có giá trị hay chỉ đang chạy không tải xung quanh bãi đậu xe. Trong thế giới blockchain, câu chuyện về thanh khoản và khối lượng giao dịch luôn là một chủ đề nhạy cảm. Chúng ta đã chứng kiến nhiều sàn giao dịch thổi phồng khối lượng giao dịch thông qua các bot và wash trading để tạo dựng hình ảnh thịnh vượng giả tạo. Tôi tin rằng tương tự như vậy, trong thế giới AI, có một nguy cơ lớn rằng các công ty có thể thổi phồng mức sử dụng mô hình của họ để tạo ra câu chuyện về một cuộc cách mạng AI đang diễn ra, thu hút vốn đầu tư mạo hiểm, dù thực tế không có giá trị kinh tế tương xứng được tạo ra. Điều này không có nghĩa là ngành công nghiệp AI đang lừa dối, mà nó có nghĩa là chúng ta — những nhà đầu tư, những nhà phân tích, những người tham gia thị trường — cần phải sàng lọc những tín hiệu thật và giả, như chúng ta đã làm với các giao thức DeFi trong quá khứ. Việc Hermes Agent xử lý nhiều token hơn 49 ứng dụng khác cộng lại là một dữ liệu ấn tượng về mặt truyền thông, nhưng về mặt chiến lược, chúng ta cần phải đào sâu hơn nhiều. Một điều mà tôi nhận thấy, khi tôi còn làm kiến trúc sư khung phân tích cho thị trường tiền mã hóa, là các ứng dụng tập trung quá chặt vào một nền tảng phân phối duy nhất luôn tiềm ẩn một rủi ro rất lớn. Giả sử OpenRouter thay đổi thuật toán định tuyến của họ vào ngày mai, ưu tiên một mô hình khác, thì lượng token của Hermes Agent có thể giảm mạnh chỉ sau một đêm. Điều này giống như tôi đã cảnh báo nhiều dự án vào năm 2021 khi họ phụ thuộc quá nhiều vào dòng thanh khoản từ một sàn giao dịch tập trung duy nhất. Khi một nhà phân phối có toàn quyền kiểm soát dòng chảy, họ nắm giữ lưỡi hái tử thần đối với bất kỳ nhà cung cấp nào. Nếu OpenRouter quyết định rằng một mô hình khác tốt hơn cho các tác vụ của Hermes Agent, hoặc nếu họ tăng phí hoa hồng, hoặc nếu họ phát triển một nền tảng phân tích cạnh tranh trực tiếp — Hermes Agent có thể mất đi vị thế thống trị của mình một cách nhanh chóng. Sự tập trung rủi ro này là một trong những điểm mù nghiêm trọng nhất trong câu chuyện thị trường mà tôi đang phân tích. Bên cạnh đó, sự phát triển của các tác nhân tự động như Hermes Agent đặt ra một loạt câu hỏi đầy thách thức đối với ngành blockchain nói riêng và xã hội nói chung. Chúng ta đang chứng kiến một sự dịch chuyển lớn: từ 'con người gọi AI' sang 'máy móc gọi máy móc'. Trước đây, khi chúng ta sử dụng ChatGPT hoặc một mô hình ngôn ngữ lớn, chúng ta — những con người — sẽ nhập một câu hỏi và đọc câu trả lời. Mỗi token tiêu thụ là một token được sinh ra từ sự tương tác của con người với công nghệ. Nhưng với Hermes Agent, không cần có con người ở đó nữa. Tác nhân này có thể tự động nhận nhiệm vụ, tự động lập kế hoạch, tự động gọi các mô hình khác, và tự động thực hiện các hành động trong thế giới kỹ thuật số. Chỗ này, tôi muốn liên hệ trực tiếp với lĩnh vực tài chính phi tập trung mà tôi đã dành nhiều năm nghiên cứu. Trong DeFi, chúng ta đã có những bot giao dịch tự động, những nhà tạo lập thị trường thuật toán, và các hợp đồng thông minh có khả năng tự động hóa các quy trình tài chính phức tạp. Nhưng với Hermes Agent, chúng ta đang ở một cấp độ khác: một tác nhân vạn năng, có thể thực hiện gần như bất kỳ nhiệm vụ nào mà một người trợ lý ảo thông minh có thể làm, từ việc trả lời email cho đến việc phân tích dữ liệu, từ việc viết mã cho đến việc quản lý danh mục đầu tư. Nếu bạn kết hợp một tác nhân AI vạn năng với các giao thức DeFi, bạn sẽ có một cỗ máy tài chính hoàn toàn tự động, không cần sự giám sát của con người. Câu chuyện này khiến tôi nhớ lại bức tranh lớn hơn: 'Khi oracle mở ra cánh cửa giữa các thế giới'. Trong blockchain, oracle là cầu nối giữa dữ liệu on-chain và off-chain. Chainlink đã xây dựng đế chế của mình dựa trên lời hứa đó. Nhưng bây giờ, với sự xuất hiện của các tác nhân AI tự động, chúng ta đang chứng kiến một loại cầu nối mới — không chỉ là cầu nối dữ liệu, mà là cầu nối hành động. Một tác nhân như Hermes Agent có thể kết nối thế giới tri thức (AI) với thế giới kinh tế (blockchain), tạo ra những khả năng hoàn toàn mới mà chúng ta chưa từng tưởng tượng đến vài năm trước. Nhưng cùng với khả năng mới, chúng ta cũng đối mặt với những rủi ro mới. Khi Hermes Agent xử lý 1,5 nghìn tỷ token trên OpenRouter, nó cho chúng ta thấy rằng quá trình tự động hóa quy mô lớn đang diễn ra nhanh hơn chúng ta nghĩ. Nếu tác nhân AI này được sử dụng trong các quy trình tài chính tự động, một lỗi nhỏ có thể gây ra hậu quả lớn. Hãy tưởng tượng: một lỗi trong mã của Hermes Agent dẫn đến một loạt các giao dịch được thực hiện theo hướng bất lợi, hoặc tệ hơn, một lỗ hổng bảo mật khiến kẻ tấn công có thể kiểm soát tác nhân này và đưa ra các lệnh gây hại trên quy mô lớn. Trong lĩnh vực DeFi, tôi đã quá quen thuộc với những thảm họa như vậy. Năm 2020, trong đợt bùng nổ DeFi Summer, chúng ta đã chứng kiến những vụ tấn công flash loan gây thiệt hại hàng triệu đô la. Các lỗi trong hợp đồng thông minh — không phải là lỗi của một con người có chủ ý, mà là lỗi trong mã nguồn — đã khiến các quỹ thanh khoản bốc hơi chỉ trong vài phút. Tác nhân AI tự động, với phạm vi tác động rộng hơn nhiều so với một flash loan đơn lẻ, có thể gây ra những thảm họa tương tự ở quy mô lớn hơn gấp nhiều lần. Điều khiến tôi lo ngại nhất, khi phân tích năm chiều không gian của câu chuyện này, chính là việc không có bất kỳ thông tin công khai nào về cơ chế an toàn của Hermes Agent. Nous Research có cung cấp nhật ký kiểm toán cho các hành động của tác nhân? Có cơ chế khóa cho phép người dùng dừng tác nhân trong trường hợp khẩn cấp không? Có giới hạn về các hành động mà tác nhân có thể tự thực hiện không? Tất cả những câu hỏi này đều không có câu trả lời, và trong bối cảnh một thực thể đang xử lý 1,5 nghìn tỷ token, việc thiếu minh bạch về an toàn là một tín hiệu đáng lo ngại. Chúng tôi đang đối mặt với một vấn đề được gọi là 'mật độ giám sát thấp' trong ngành AI. Với các mô hình trò chuyện truyền thống, một con người luôn ở trong vòng lặp, xuất hiện để xem xét và xác nhận từng phản hồi. Nhưng với các tác nhân tự động như Hermes Agent, không có con người nào đang kiểm tra từng bước hoạt động. Nếu tác nhân tự quyết định rằng nó cần phải gọi một API nào đó, nó sẽ gọi. Nếu nó cần phải gửi một giao dịch, nó sẽ gửi. Nếu nó cần phải xuất bản một bài viết lên một trang web, nó sẽ xuất bản. Và nếu nó mắc lỗi, không ai có thể dừng lại kịp thời để ngăn chặn hậu quả. Nguy cơ này có thể trở nên đặc biệt nghiêm trọng trong các quy trình liên quan đến tiền. Với các bot giao dịch truyền thống trong DeFi, các tham số thường được giới hạn trong một phạm vi nhất định và có các cơ chế kiểm soát được cài đặt sẵn. Nhưng một tác nhân AI thông minh, với khả năng học hỏi và thích ứng, có thể tìm ra những cách không lường trước để đạt được mục tiêu của mình, cách vượt ra ngoài phạm vi kiểm soát của các lập trình viên. Trong thế giới blockchain nói riêng, nơi các giao dịch không thể được hoàn tác một khi đã được xác nhận, hậu quả của một tác nhân AI lỗi có thể là vĩnh viễn. Bây giờ, tôi muốn nhìn về phía xa hơn của viễn cảnh này. Chúng ta đang chứng kiến một sự hội tụ chưa từng có giữa AI và blockchain. Về phía AI, chúng ta có các mô hình ngôn ngữ lớn có khả năng suy luận, phân tích và hành động. Về phía blockchain, chúng ta có khả năng thực hiện các hợp đồng thông minh, các giao dịch minh bạch và các hệ thống khuyến khích phi tập trung. Sự kết hợp giữa hai công nghệ này tạo ra một tiềm năng to lớn để xây dựng các hệ thống kinh tế mới hoàn toàn khác biệt — nơi AI có thể kiếm tiền, chi tiêu tiền, và tham gia vào các hoạt động kinh tế tương tự như con người. Nhưng chúng ta cần phải đặt câu hỏi: Ai đang thực sự hưởng lợi từ câu chuyện này? Nhìn vào sự phân bổ token trên OpenRouter, khi một tác nhân duy nhất xử lý gần bằng tổng lượng của 49 ứng dụng khác cộng lại, tôi thấy một dấu hiệu của sự tập trung mạnh mẽ. Trong ngành công nghiệp blockchain, chúng ta đã học được rằng quyền lực tập trung luôn là một rủi ro đối với sự ổn định lâu dài. Nếu Hermes Agent trở thành điểm kiểm soát cho một phần lớn lưu lượng AI trên OpenRouter, và OpenRouter trở thành điểm kiểm soát cho một phần lớn lưu lượng AI giá rẻ, chúng ta sẽ có một hệ thống với hai điểm thất bại duy nhất — một sự kết hợp nguy hiểm. Độc giả của tôi, những người đã theo dõi tôi qua nhiều chu kỳ thị trường, biết rằng tôi luôn là người ưa thích các lập luận ngược, các góc nhìn phản trực giác. Tôi cũng đang thắc mắc: Liệu con số 1,5 nghìn tỷ token có thực sự đáng để chúng ta ngạc nhiên? Trong bối cảnh của một ngành công nghiệp tiền mã hóa nơi mọi giao dịch đều được ghi lại trên sổ cái, chúng ta thường tự hào về tính minh bạch của các con số. Nhưng những con số không được giải thích sẽ là những con số vô nghĩa. Hermes Agent xử lý nhiều token hơn các ứng dụng khác — điều đó có nghĩa là gì? Nó có nghĩa là sản phẩm này tốt hơn về mặt chất lượng? Hay nó có nghĩa là sản phẩm này được sử dụng cho những tác vụ khối lượng lớn có biên lợi nhuận thấp? Nếu Hermes Agent là một thực thể xử lý hàng loạt các tác vụ đơn giản, như trợ lý ảo cho các trung tâm chăm sóc khách hàng tự động, thì 1,5 nghìn tỷ token chỉ là dấu hiệu của một mô hình kinh doanh dựa trên số lượng lớn mà không gắn với giá trị cao. Một cửa hàng bán 1 triệu sản phẩm với giá 1 đô la sẽ tạo ra nhiều khối lượng hơn một cửa hàng bán 10 sản phẩm với giá 1 triệu đô la, nhưng về mặt giá trị kinh tế, cửa hàng thứ hai mới là cửa hàng đáng chú ý. Trong thế giới đầu tư blockchain, chúng ta đã quá quen thuộc với việc đánh giá quá cao các thước đo phù phiếm. Tôi vẫn nhớ năm 2017, khi tất cả mọi người đều khen ngợi một giao thức vì có hơn 100.000 người dùng đăng ký, nhưng khi tôi xem xét kỹ hơn, phần lớn trong số đó là các tài khoản bot và người dùng không hoạt động. Con số 100.000 người dùng đó đã tạo ra một câu chuyện thành công mà không hề có nền tảng kinh doanh thực chất. Tương tự, con số 1,5 nghìn tỷ token của Hermes Agent có thể được nhấn mạnh như một thước đo quan trọng, nhưng nếu chúng ta không hỏi về chất lượng phân tích, về mức độ hài lòng của người dùng, về tỷ lệ hoàn thành nhiệm vụ, thì con số đó không có giá trị gì nhiều. Tôi đã từng đầu tư vào Chainlink từ những ngày đầu, và tôi học được một bài học quý giá: lời hứa về công nghệ có thể tạo ra được giới hạn, nhưng câu chuyện về việc công nghệ đó hoạt động như thế nào trong thực tế lại có thể tạo ra giá trị lớn hơn nhiều. Chainlink đã tạo ra một câu chuyện thành công không chỉ vì họ có một sản phẩm tốt, mà vì họ biết cách kể cho thị trường nghe về viễn cảnh mà sản phẩm đó sẽ thay đổi thế giới tài chính phi tập trung. Hermes Agent, với con số 1,5 nghìn tỷ token, cũng đang tạo ra một câu chuyện tương tự. Nhưng câu hỏi đặt ra: câu chuyện đó có đủ độ tin cậy về mặt kỹ thuật để có thể tồn tại qua chu kỳ thị trường khắc nghiệt hay không? Điều này khiến tôi nghĩ về cách các công ty trong các lĩnh vực khác nhau xây dựng câu chuyện thành công của họ. Một công ty blockchain có thể kể câu chuyện về sự phi tập trung và tính minh bạch, nhưng nếu sản phẩm thực tế không hoạt động trong điều kiện thực tế, câu chuyện sẽ sụp đổ dưới áp lực. Một công ty AI có thể kể câu chuyện về sức mạnh thông minh của mô hình ngôn ngữ lớn, nhưng nếu mô hình đó thực tế chỉ tạo ra các kết quả vô nghĩa ở một mức độ đáng kể, người dùng sẽ dần rời bỏ. Trong lĩnh vực tiền mã hóa, chúng ta đã chứng kiến nhiều dự án có những bước khởi đầu ấn tượng nhưng sụp đổ sau đó vì không thể duy trì đà phát triển. Thị trường đi ngang hiện tại đang tạo ra áp lực lớn đối với các dự án AI+Blockchain. Khi không có sự điều chỉnh tăng giá để che đậy mọi thứ, các dự án cần phải chứng minh giá trị thực sự của chúng. Hermes Agent, trong bối cảnh đó, có thể là một trong những dự án giúp chúng ta hiểu rõ hơn về ranh giới giữa câu chuyện và thực tế. Nhưng chúng ta cũng cần phải nhìn vào một khía cạnh quan trọng khác: sự cạnh tranh. Hermes Agent có thể thống trị OpenRouter về mặt khối lượng token, nhưng đó chỉ là một phần nhỏ của bức tranh toàn cảnh. Trên các nền tảng khác — như AWS Bedrock, Azure OpenAI, Google Vertex AI — các mô hình của OpenAI, Anthropic và Google đang được sử dụng với khối lượng khổng lồ, nhưng chúng ta không thể nhìn thấy con số đó từ bên ngoài. OpenRouter chỉ là một cửa sổ nhỏ hé lộ một phần lưu lượng AI trên toàn thế giới, và con số 1,5 nghìn tỷ token có thể chỉ là đỉnh của một tảng băng rất lớn mà chúng ta không nhìn thấy hết. Trong lĩnh vực này, một so sánh có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn: Tượng tự như tình huống của các DEX aggregator. Trong thị trường tiền mã hóa, các DEX aggregator hứa hẹn cung cấp 'tuyến đường tốt nhất' cho các giao dịch trên các sàn giao dịch phi tập trung. Tôi đã từng phân tích sâu về tính thanh khoản của các nền tảng này, và tôi phát hiện ra rằng lời hứa 'tuyến đường tốt nhất' là một ảo tưởng đối với các nhà giao dịch nhỏ: các bot MEV trích xuất giá trị nhiều hơn nhiều so với số phí tiết kiệm được. Nhà giao dịch có thể nghĩ rằng họ đang nhận được mức giá tốt nhất, nhưng thực tế, các bot trong giao thức đang hút đi một phần giá trị mà họ không hề nhìn thấy. Tương tự như vậy, Hermes Agent có thể đang tiêu thụ một lượng lớn token nhưng lại đang mang lại rất ít giá trị kinh tế thực sự cho người dùng cuối. Từ góc nhìn của một nhà phân tích ngành, tôi tin rằng sự thống trị về lượng token của Hermes Agent trên OpenRouter — dù ấn tượng về mặt câu chuyện — không thể thay thế được nhu cầu chứng minh giá trị cốt lõi: con người có thực sự đang sử dụng sản phẩm này để giải quyết các vấn đề thực tế, có thực sự trả tiền cho nó, và có thực sự quay trở lại sử dụng nó trong một thời gian dài hay không? Về phía cạnh tranh, có một yếu tố khác đáng suy nghĩ: các tác nhân AI tự động như Hermes Agent không hoạt động trong một khoảng trống. Chúng tương tác với các công cụ, với các giao diện lập trình ứng dụng, với các trang web. Sự thành công của một tác nhân AI phụ thuộc rất nhiều vào hệ sinh thái công cụ xung quanh nó. Nếu không có các công cụ đa dạng và các bộ dữ liệu chất lượng cao, tác nhân AI sẽ không thể mở rộng khả năng của mình. Nous Research, với vai trò là một tổ chức nghiên cứu độc lập, không có sẵn hệ sinh thái công cụ lớn như OpenAI hay Google. Điều này có thể tạo ra một lợi thế cho các công ty lớn trong cuộc cạnh tranh dài hạn. Ngoài ra, vấn đề về độ tin cậy và khả năng mở rộng vẫn chưa được kiểm chứng. Việc một tác nhân AI xử lý 1,5 nghìn tỷ token trong một khoảng thời gian nhất định là ấn tượng về mặt quy mô, nhưng câu hỏi đặt ra là: tác nhân đó có thể duy trì chất lượng và độ chính xác khi xử lý lượng lớn dữ liệu như vậy hay không? Trong trải nghiệm cá nhân của tôi với các hệ thống AI trong ngành tài chính, khi khối lượng tăng, độ chính xác thường giảm. Các mô hình AI có thể hoạt động rất tốt với một lượng nhỏ dữ liệu tập trung, nhưng khi chúng phải xử lý một lượng lớn dữ liệu đa dạng, chúng có thể tạo ra những lỗi không thể lường trước. Một câu hỏi nữa đặt ra: Liệu Hermes Agent có thể đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng trong khi duy trì sự ổn định? Trong world blockchain, chúng ta đã thấy nhiều giao thức mạng lưới sụp đổ khi nhu cầu vượt quá khả năng xử lý. Các blockchain như Solana và Ethereum đã phải đối mặt với nhiều đợt tắc nghẽn do nhu cầu tăng đột biến. Nếu Hermes Agent đạt được mức tăng trưởng tương tự trong thời gian tới, liệu cơ sở hạ tầng của nó có thể xử lý được áp lực đó hay không? Và quan trọng hơn — liệu Nous Research có khả năng tài chính để đầu tư vào việc mở rộng quy mô hạ tầng khi cần thiết? Thị trường hiện tại đang trong giai đoạn đi ngang, và đây là thời điểm tốt nhất để chúng ta nhìn nhận lại những dự án mà chúng ta đã đầu tư. Trong giai đoạn bò tót, mọi thứ đều trông có vẻ tốt đẹp. Khi các con số tăng vọt, chúng ta thường không đặt ra những câu hỏi khó. Nhưng trong giai đoạn đi ngang, khi không có sự tăng giá để cứu vãn mọi sai lầm, chúng ta có thời gian để phân tích sâu hơn về giá trị thực sự của các dự án. Hermes Agent là một ví dụ quan trọng cho thời điểm như vậy. Khi tôi đang viết những dòng này, tôi nhớ lại một quyển sách mà tôi đã đọc nhiều năm trước về các chu kỳ kinh tế. Tác giả viết rằng: 'Chính trong những giai đoạn khó khăn nhất, chúng ta mới phân biệt được những thứ có giá trị thực sự so với những thứ chỉ là bong bóng.' Trong lĩnh vực tiền mã hóa, chúng ta đã chứng kiến vô số bong bóng: bong bóng ICO năm 2017, bong bóng DeFi năm 2020, bong bóng NFT năm 2021. Mỗi lần bong bóng vỡ, chúng nó để lại phía sau những bài học quý giá, nhưng cũng là những sự thật không thể chối cãi: các dự án có nền tảng kỹ thuật và kinh tế vững chắc sẽ sống sót, trong khi các dự án chỉ dựa trên câu chuyện thổi phồng sẽ biến mất. Ai đó có thể nói rằng tôi đang quá hoài nghi. Nhưng sau gần ba thập kỷ làm việc trong ngành công nghệ, tôi đã học được rằng sự hoài nghi là một đức tính cần thiết để sống sót. Sự hoài nghi không có nghĩa là từ chối mọi thứ; nó có nghĩa là đặt câu hỏi và kiểm tra mọi giả định trước khi tin vào một điều gì đó. Với Hermes Agent, tôi sẽ không vội tin rằng 1,5 nghìn tỷ token là dấu hiệu của một cuộc cách mạng AI đang diễn ra. Tôi sẽ đặt câu hỏi về chất lượng của những token đó, về giá trị kinh tế của chúng, và về khả năng mở rộng của hệ thống khi nhu cầu tăng lên. Từ góc nhìn của một người từng đi qua nhiều chu kỳ thị trường, tôi muốn nói rằng: con số 1,5 nghìn tỷ token chứng minh rằng Hermes Agent là một trong những sản phẩm AI được sử dụng sớm nhất ở quy mô lớn. Điều đó xác nhận rằng nhu cầu về các tác nhân AI tự động là có thật và đang tăng nhanh. Nhưng nó không chứng minh được rằng Nous Research đã giải quyết được bài toán thương mại — cách tạo ra lợi nhuận bền vững từ một sản phẩm mà người dùng có thể trả rất ít cho chi phí sử dụng. Trong thế giới blockchain, chúng ta có một khái niệm: token economics. Khi thiết kế một giao thức, bạn cần phải xác định rõ ràng cách thức giá trị sẽ được tạo ra và phân phối giữa các bên tham gia. Nếu bạn tạo ra một mạng lưới nơi các bot tương tác với nhau mà không tạo ra giá trị thực tế, bạn sẽ có một hệ thống token có giá trị bằng không khi niềm tin của thị trường sụp đổ. Tương tự như vậy, trong thế giới AI, nếu Hermes Agent kích thích một lượng lớn tương tác token mà không tạo ra giá trị thực tế, câu chuyện của nó sẽ sụp đổ khi nhà đầu tư nhận ra sự khác biệt giữa khối lượng và giá trị. Một khía cạnh thú vị khác mà tôi muốn nhắc đến: sự khác biệt về triết lý thiết kế giữa các hệ thống AI được sử dụng trong blockchain và trong các công ty công nghệ tập trung. Trong blockchain, chúng ta tin vào sự phân quyền và tính minh bạch. Chúng ta tin rằng không một thực thể nào nên có quyền kiểm soát tuyệt đối đối với một hệ thống tài chính. Nhưng với AI, chúng ta đang chứng kiến một xu hướng ngược lại: sự tập trung quyền lực vào tay một số ít tập đoàn công nghệ lớn kiểm soát các mô hình ngôn ngữ lớn hùng mạnh nhất. Sự xung đột giữa hai triết lý này sẽ định hình giai đoạn phát triển tiếp theo của cả hai lĩnh vực. Nếu Hermes Agent, một tác nhân AI mã nguồn mở, xử lý nhiều token hơn 49 ứng dụng khác cộng lại trên OpenRouter, thì điều này có thể sẽ được coi là một chiến thắng cho triết lý mã nguồn mở. Nhưng cũng có thể hiểu theo cách khác: một tác nhân mã nguồn mở duy nhất đang thống trị một nền tảng tập trung, tạo ra một điểm kiểm soát mới. Sự tập trung quyền lực không chỉ tồn tại trong các công ty bí mật lớn như OpenAI; nó cũng có thể tồn tại trong các cộng đồng mã nguồn mở nếu một dự án kiểm soát một phần lớn thị phần. Chúng ta đang tiến gần đến một thời điểm mà các tác nhân AI sẽ trở thành những người tham gia chủ động trong các hoạt động kinh tế — không chỉ là công cụ mà con người sử dụng, mà là những thực thể có tài khoản ngân hàng, ví blockchain, và quyền ký hợp đồng. Câu hỏi đặt ra: ai sẽ là người chịu trách nhiệm khi một tác nhân AI làm sai? Nếu Hermes Agent thực hiện một giao dịch tài chính bất hợp pháp hoặc gây ra thiệt hại cho người dùng, ai sẽ phải trả tiền bồi thường? Nous Research? OpenRouter? Người dùng sử dụng tác nhân? Hay chính tác nhân AI? Những câu hỏi này không mới. Chúng đã được đặt ra trong lĩnh vực công nghệ và luật khi các thuật toán bắt đầu được sử dụng trong quyết định tài chính, tuyển dụng, và cho vay. Nhưng với các tác nhân AI tự động, mức độ phức tạp của các câu hỏi này tăng lên đáng kể vì tác nhân có thể tự tạo ra các quyết định mà không cần con người ở trong vòng lặp. Và khi một tác nhân hoạt động trên quy mô 1,5 nghìn tỷ token, một lỗi trong quyết định của nó có thể được nhân lên tạo thành một sự cố ở quy mô toàn cầu. Giả sử một người dùng yêu cầu Hermes Agent thực hiện một giao dịch tài chính trên một sàn giao dịch phi tập trung. Tác nhân AI phân tích dữ liệu thị trường, tìm ra cơ hội, và quyết định thực hiện giao dịch. Nếu giao dịch đó gây ra thiệt hại vì tác nhân AI đã nhìn thấy dữ liệu thị trường không chính xác hoặc bị thao túng bởi các bên khác, ai sẽ chịu trách nhiệm? Chưa có khuôn khổ pháp lý rõ ràng cho những tình huống như vậy. Vấn đề này liên quan trực tiếp đến một trong những lập trường kỹ thuật mà tôi luôn giữ vững trong các bài phân tích của mình: độ trễ và sự thiếu chính xác của nguồn dữ liệu là một gót chân Achilles của tất cả các hệ thống tài chính tự động. Trong lĩnh vực DeFi, tôi đã nhiều lần cảnh báo rằng các nguồn dữ liệu oracle có độ trễ là một vấn đề lớn chưa được giải quyết thỏa đáng. Chainlink, một trong những dự án tôi đã đầu tư từ năm 2017, đã giải quyết vấn đề này phần nào, nhưng thực tế là họ sử dụng các nút tập trung để giải quyết vấn đề phi tập trung — một nghịch lý không bao giờ được giải quyết một cách triệt để. Một tác nhân AI như Hermes Agent, khi kết hợp với các nguồn dữ liệu oracle không chính xác hoặc bị thao túng, sẽ tạo ra một rủi ro lớn hơn nhiều so với một hợp đồng thông minh thông thường. Vì tác nhân AI có thể tự động hóa các quyết định và thực hiện các hành động dựa trên dữ liệu mà nó nhận được từ oracle. Nếu dữ liệu đó không chính xác, các hành động của tác nhân AI cũng sẽ không chính xác, với hậu quả có thể lan rộng ra gấp nhiều lần. Ngay cả khi Hermes Agent không trực tiếp tương tác với blockchain, sự tồn tại của nó và sự tăng trưởng vượt bậc của nó đặt ra những câu hỏi quan trọng cho toàn bộ ngành công nghiệp Web3. Liệu các mạng lưới phi tập trung sẽ thực sự trở thành xương sống cho sự phát triển của các tác nhân AI, hay chúng sẽ bị thay thế bởi các nền tảng tập trung như OpenRouter? Trong ngành blockchain, chúng ta thường nói về việc phi tập trung hóa các dịch vụ tài chính, nhưng liệu chúng ta có thể phi tập trung hóa các dịch vụ AI không? Và nếu chúng ta có thể, liệu AI phi tập trung có đạt được hiệu quả tương tự như AI tập trung? Từ kinh nghiệm triển khai các dự án blockchain và tương tác với các quỹ đầu tư truyền thống, tôi nhận thấy rằng nhu cầu về các giải pháp phi tập trung ngày càng tăng. Các tổ chức tài chính lớn đang tìm kiếm các giải pháp AI cùng với blockchain để xử lý dữ liệu, quản lý rủi ro và thực hiện các giao dịch. Nhưng đồng thời, họ cũng lo ngại về vấn đề kiểm soát và tuân thủ quy định. Một tác nhân AI mã nguồn mở như Hermes Agent, chạy trên một nền tảng tập trung như OpenRouter, có thể sẽ không đáp ứng được yêu cầu của các tổ chức tài chính ở cấp độ doanh nghiệp. Mặt khác, chính sự thiếu vắng các tiêu chuẩn về an toàn và tuân thủ trong hệ sinh thái AI mã nguồn mở sẽ là trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của nó trong lĩnh vực tài chính. Trong khi đó, các nền tảng tập trung như OpenRouter có thể thích ứng nhanh chóng với các yêu cầu pháp lý mới từ các cơ quan quản lý trên toàn thế giới. Điều này tạo ra một lợi thế cho các nền tảng tập trung, bất chấp những lo ngại về quyền riêng tư và tự do. Quay trở lại với con số 1,5 nghìn tỷ token của Hermes Agent. Tôi muốn đặt câu hỏi: liệu điều gì sẽ xảy ra nếu con số đó giảm mạnh trong những tháng tới? Nếu OpenRouter thay đổi thuật toán định tuyến hoặc nếu xuất hiện một tác nhân AI khác cạnh tranh trực tiếp với Hermes Agent, liệu Nous Research có đủ nguồn lực để thích ứng hay không? Trong thế giới blockchain, chúng ta đã chứng kiến nhiều dự án từng rất thành công ở giai đoạn đầu nhưng sau đó suy tàn khi sự cạnh tranh xuất hiện. Ví dụ, Uniswap đã từng thống trị hoàn toàn thị trường DEX trong thời gian dài. Nhưng khi SushiSwap xuất hiện với các ưu đãi token hấp dẫn hơn, một phần lớn thanh khoản đã chuyển sang nền tảng mới. Uniswap vẫn tồn tại và tiếp tục phát triển, nhưng vị thế thống trị tuyệt đối của nó đã bị giảm sút. Tương tự, Hermes Agent có thể bị cạnh tranh bởi các tác nhân AI khác — không chỉ từ các công ty công nghệ lớn, mà còn từ các dự án mã nguồn mở mới xuất hiện. Trong khi chúng ta đang nói về cuộc cạnh tranh đó, tôi muốn quay lại với một khái niệm mà tôi đã phát triển qua nhiều năm phân tích thị trường: khái niệm 'khả năng kể chuyện'. Một dự án có thể có công nghệ tốt, nhưng nếu nó không kể được câu chuyện đúng cách, nó sẽ thua trong cuộc đua giành thị phần. Ngược lại, một dự án có công nghệ trung bình nhưng biết cách kể câu chuyện tốt có thể đạt được thành công lớn. Câu chuyện của Hermes Agent, với con số 1,5 nghìn tỷ token, là một câu chuyện rất hấp dẫn. Nó gợi lên hình ảnh một cỗ máy khổng lồ, được huấn luyện để tự động hóa tất cả mọi thứ, từ trả lời email đến quản lý tài chính. Nhưng như tôi đã phân tích ở nhiều phần trong bài viết này, con số đó không thể nói lên toàn bộ câu chuyện. Câu chuyện thực sự đang nằm ở những chi tiết mà chúng ta chưa biết: cơ cấu doanh thu của Nous Research, tỷ lệ người dùng trả phí, mức độ hài lòng của khách hàng, và khả năng mở rộng của hệ thống. Khi oracle mở ra cánh cửa giữa các thế giới — và tôi tin rằng điều này đang xảy ra ngay bây giờ với các tác nhân AI như Hermes Agent — chúng ta cần phải chuẩn bị cho một thực tế mới. Thực tế nơi các cỗ máy không chỉ là công cụ mà con người sử dụng, mà là những thực thể tham gia tích cực vào nền kinh tế. Trong thực tế mới đó, blockchain và AI sẽ không còn là hai lĩnh vực tách biệt. Chúng sẽ là hạ tầng chung của một nền kinh tế kỹ thuật số mới, nơi các hợp đồng thông minh có thể được ký kết và thực thi không chỉ bởi con người, mà còn bởi các tác nhân AI tự động. Nhưng nền kinh tế đó sẽ được xây dựng trên những nền tảng nào? Trên các nền tảng tập trung như OpenRouter, nơi mọi thứ phụ thuộc vào ý muốn của một thực thể duy nhất? Hay trên các nền tảng phi tập trung, nơi không ai kiểm soát dữ liệu và hành động của người khác? Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ định hình tương lai của cả hai ngành công nghiệp. Trong bối cảnh đó, những dự án có thể tạo ra một cây cầu giữa AI và blockchain — thông qua việc xây dựng các thị trường phi tập trung cho các tác nhân AI, các giao thức để xác minh tính toàn vẹn của các hành động AI, hoặc các cơ chế khuyến khích sự tham gia của cộng đồng — sẽ là những dự án có giá trị lâu dài nhất. Nhưng tôi cần phải thận trọng: không phải mọi dự án AI+Blockchain đều sẽ thành công. Trong thị trường đi ngang hiện tại, nhiều dự án sẽ phải vật lộn để tồn tại. Đối với Nous Research, câu hỏi lớn nhất không phải là liệu họ có thể xử lý thêm nhiều token hơn nữa hay không. Câu hỏi lớn nhất là liệu họ có thể biến con số 1,5 nghìn tỷ token đó thành một mô hình kinh doanh bền vững, tạo ra giá trị lâu dài cho cả nhà đầu tư và người dùng. Nếu họ không làm được điều đó, con số 1,5 nghìn tỷ token sẽ chỉ là một trang trong lịch sử AI, được nhắc đến như một ví dụ về sự thổi phồng trong giai đoạn đầu của ngành công nghiệp. Nhưng ngược lại, nếu họ có thể biến con số đó thành một mô hình kinh doanh bền vững, Hermes Agent có thể sẽ được coi là một trong những tiên phong tạo ra một nền kinh tế mới, nơi AI và blockchain hoạt động song song, cùng tạo ra giá trị cho xã hội. Đó là một kịch bản mà tôi rất muốn thấy xảy ra. Tóm lại, những gì chúng ta đang chứng kiến với Hermes Agent là một tín hiệu rất đáng chú ý từ thị trường. Nó cho thấy rằng nhu cầu về các tác nhân AI tự động đang tăng lên nhanh chóng, và rằng công nghệ này đã sẵn sàng để được áp dụng ở quy mô lớn. Nhưng nó cũng là một lời nhắc nhở rằng chúng ta cần phải thận trọng. Trong mỗi chu kỳ công nghệ, có những người đi đầu có thể nhìn thấy hướng đi và những người đi sau chỉ bắt chước. Câu hỏi đặt ra cho Nous Research là: họ đang đi đầu hay đang chỉ là những người đi theo một xu hướng lớn hơn? Và câu hỏi đặt ra cho các nhà đầu tư — những người đang theo dõi câu chuyện này: Liệu bạn có đang nhìn thấy đủ sâu vào bên trong con số 1,5 nghìn tỷ token đó để hiểu được giá trị thực sự của nó, hay bạn chỉ đang bị cuốn theo câu chuyện bề ngoài? Trong thị trường tiền mã hóa, nơi mà các câu chuyện tạo ra sự tăng giá và sự sụp đổ, câu hỏi này quan trọng hơn bao giờ hết. Có lẽ điều quan trọng nhất mà tôi muốn truyền đạt trong bài viết này — sau khi đã phân tích kỹ lưỡng năm khía cạnh của câu chuyện Hermes Agent — là: khối lượng không bao giờ là thước đo duy nhất của giá trị. Trong ngành blockchain, chúng ta đã học được rằng những gì có thể đếm được không phải lúc nào cũng là những gì quan trọng nhất. Điều quan trọng nhất là: những gì không thể đếm được — sự tin tưởng, sự bền vững, và khả năng tạo ra giá trị lâu dài cho xã hội. Hermes Agent đã cho chúng ta một con số ấn tượng. Nhưng con số đó chỉ có ý nghĩa nếu chúng ta hiểu được những gì đằng sau nó. Và với lượng thông tin hiện có, chúng ta chưa thể hiểu được hết. Vì vậy, khi người khác đang ăn mừng chiến thắng, tôi vẫn đang theo dõi với một con mắt thận trọng — như cách tôi đã làm với Chainlink năm 2017, với Uniswap năm 2020, với CryptoPunks năm 2021. Bởi vì một điều tôi học được sau gần ba thập kỷ: câu chuyện hay nhất không phải là câu chuyện kết thúc nhanh nhất, mà là câu chuyện có khả năng tiếp tục phát triển và thích nghi với mọi hoàn cảnh. Và ở đây, tôi muốn kết thúc với một ý nghĩ như một lời mở đầu hơn là một lời kết: Khi oracle mở ra cánh cửa giữa các thế giới, chúng ta không thể quay lại. Các tác nhân AI tự động đã có mặt tại đây, với 1,5 nghìn tỷ token chứng minh cho sự hiện diện của chúng. Câu hỏi đặt ra không phải là chúng ta có muốn hay không, mà là chúng ta — với tư cách là những người xây dựng, nhà đầu tư, và những người tiên phong — sẽ định hình tương lai của hạ tầng AI và blockchain này như thế nào. Sẽ là một tương lai bị kiểm soát bởi một vài tập đoàn công nghệ lớn, hay là một tương lai được phân quyền, nơi AI và blockchain hoạt động cùng nhau một cách tự do như những gì chúng ta đã hứa hẹn? Câu trả lời vẫn đang nằm ở phía trước, và mọi quyết định mà chúng ta đưa ra — ngay hôm nay, ngay lúc này — sẽ quyết định con đường mà chúng ta đi đến câu trả lời đó.